Prediction markets met crypto: Polymarket, Kalshi en de Nederlandse positie
Waarom deze categorie ineens 238 miljard dollar waard is
Toen ik in 2020 voor het eerst naar Polymarket keek, had het platform een handelsvolume van een paar miljoen dollar per week en leek het een academisch experiment van een MIT-dropout. Vijf jaar later schreven Kalshi en Polymarket samen 97,5 procent van het prediction market-volume weg — 238 miljard dollar op Kalshi, 220 miljard dollar op Polymarket in 2025. Dat is geen experiment meer. Dat is een financiële verticaal die in schaal concurreert met regionale effectenbeurzen.
Wat maakt dit relevant voor een Nederlandse crypto-weddenaar? Twee dingen. Ten eerste: prediction markets zien er oppervlakkig uit als sportsbooks maar werken fundamenteel anders. De odds zijn marktprijzen die door deelnemers worden gezet, niet door een boekmaker die een marge neemt. Dat verandert je analyse, je strategie en je risicoprofiel. Ten tweede: de juridische positie is zo specifiek dat een aparte analyse nodig is. Een prediction market is in sommige jurisdicties een financieel instrument, in andere een kansspel, en Nederland moet een keuze maken die er nog niet officieel ligt.
In dit stuk loop ik door hoe prediction markets mechanisch werken, profileer ik Polymarket en Kalshi, kijk ik naar de groei-cijfers van de afgelopen achttien maanden, analyseer ik de Nederlandse juridische positie en sluit ik af met realistische verwachtingen voor een instapper. De bredere context rond crypto wedden staat in mijn pillar-gids; dit is de prediction-market-specifieke verdieping.
Vooraf een caveat. De distinctie tussen “wedden” en “beleggen” bij prediction markets is juridisch omstreden. In dit stuk behandel ik het als een hybride categorie die van beide iets heeft en van geen van beide alles. Dat past bij wat de markt feitelijk doet en bij wat regelgevers nog aan het uitzoeken zijn.
Hoe prediction markets mechanisch werken
Een prediction market — ook event contract market of voorspellingsmarkt genoemd — is een platform waar je posities inneemt op de uitkomst van een toekomstig evenement. Klinkt simpel. Het verschil met een sportsbook zit in wie aan de andere kant van je positie staat.
Bij een traditionele sportsbook zet de operator de odds. Hij berekent een waarschijnlijkheid voor elke uitkomst, telt er een marge bij (de vigorish, meestal 2 tot 8 procent) en biedt vaste odds aan alle spelers. Als je op Manchester City wint, verlies je de operator geld. De operator is je counterparty.
Bij een prediction market is de counterparty een andere deelnemer. Als jij “ja” koopt op een uitkomst voor 60 cent, koopt iemand anders “nee” voor 40 cent — want samen maken die twee posities precies één dollar. De markt zet de prijs op basis van vraag en aanbod, niet op basis van een bookmaker-algoritme. Als het evenement plaatsvindt, krijgt de winnaar één dollar per contract uitgekeerd; de verliezer krijgt nul. Het platform neemt een kleine fee (typisch 0,5 tot 2 procent), maar verdient geen geld aan uitkomsten — het verdient aan volume.
Dit heeft drie praktische gevolgen.
Eerste gevolg: de prijs weerspiegelt collectieve waarschijnlijkheid. Als een markt “ja” verhandelt op 73 cent, impliceert dat een collectieve inschatting van 73 procent kans. Die inschatting is in veel gevallen accurater dan individuele expert-voorspellingen, wat een belangrijke reden is dat journalisten en analisten Polymarket-prijzen inmiddels citeren als voorspellingsmeter. Een sportsbook-odds daarentegen is de inschatting-plus-marge-plus-boekverdeling-van-de-operator.
Tweede gevolg: liquiditeit is bepalend. Bij een sportsbook krijg je altijd een odds, ook op een markt met weinig interesse. Bij een prediction market is er geen odds als er geen tegenpartij is. Dat maakt niche-markten (exotische politieke evenementen, specifieke sport-uitkomsten) soms dun of gapend qua spread. Voor een instapper is het belangrijk om te leren herkennen welke markten voldoende diep zijn om in- en uit te stappen zonder grote prijsimpact.
Derde gevolg: de strategie is anders dan bij een sportsbook. Je kunt posities verkopen voordat het evenement afloopt — een vorm van cash-out die niet door de operator wordt beperkt maar door de markt zelf. Je kunt hedgen tussen gecorreleerde markten. Je kunt liquiditeit verschaffen en fees verdienen als maker. Allemaal mechanismen die bij een klassieke sportsbook niet bestaan.
Cryptorol in dit alles: Polymarket draait op Polygon en rekent af in USDC, een MiCAR-conforme stablecoin. Kalshi werkt met dollars via traditionele bankrails en is in dat opzicht geen “crypto”-platform — wel een prediction market. Het verschil is belangrijk voor de analyse, want de infrastructuurkeuze bepaalt de reguleringsroute.
Polymarket: het offshore-gedreven model
Polymarket is opgericht in 2020 door Shayne Coplan, draait op Polygon (een Ethereum Layer-2 netwerk) en gebruikt USDC als enige rekenmunt. Het platform was jarenlang gepositioneerd als “decentralized”, maar de operationele werkelijkheid is meer genuanceerd — market resolution gebeurt via een combinatie van UMA Oracle en handmatig review, en het moederbedrijf zit in de Verenigde Staten.
De groeicijfers zijn indrukwekkend. In november 2025 alleen al verwerkte Polymarket 2,4 miljard dollar aan handelsvolume. Intercontinental Exchange, het moederbedrijf van NYSE, investeerde in oktober 2025 twee miljard dollar tegen een bedrijfswaardering van negen miljard. Dat is geen crypto-speculatie — dat is een traditionele beursgroep die een positie inneemt in een crypto-native platform met het vermoeden dat dit een blijvende categorie wordt.
Amerikaanse gebruikers zijn sinds een schikking met de CFTC in 2022 officieel uitgesloten van het platform. De geo-block werkt technisch via IP-adres en gebruikers die hem omzeilen via VPN overtreden de terms of service van het platform. Europese gebruikers, inclusief Nederlanders, kunnen het platform gebruiken, maar de juridische positie onder nationale wetgeving is per land verschillend — en voor Nederland is dat een open vraag waar ik zo op terugkom.
Praktisch werken met Polymarket vraagt van de Nederlandse gebruiker vier dingen. Een compatible wallet (MetaMask of een WalletConnect-client), USDC op Polygon (via een crypto-exchange of bridge), een klein beetje MATIC voor gas (paar cent per transactie), en een adres dat niet in een geblokkeerde jurisdictie zit. De onboarding is in 2025 aanzienlijk vereenvoudigd met een fiat-on-ramp via Moonpay, maar de user experience is nog steeds crypto-native — wie nooit eerder met een wallet heeft gewerkt, heeft een leercurve van een paar uur.
Markt-typen op Polymarket. De dominante categorie was jarenlang politieke verkiezingen — presidentsverkiezingen VS, Europese parlement, specifieke kandidaten. Dat blijft het paradepaardje. Maar het aanbod is breder dan de meeste mensen denken: sport (World Cup, Champions League, MMA-events), economie en rente (Fed-beslissingen, inflatiecijfers), entertainment (Oscar-winnaars, Grammy-uitkomsten), geopolitiek (oorlogsuitkomsten, verdragen). In 2025 voegde het platform technologie-markten toe (AI-milestones, tech-IPO’s) en crypto-specifieke contracten (Bitcoin prijsniveaus, token-listings).
Shayne Coplan zei in een 60 Minutes-interview eind 2025 dat prediction markets volgens hem het meest accurate instrument zijn dat de mensheid heeft om uitkomsten van toekomstige gebeurtenissen te voorspellen. Die uitspraak is marketing en data in één — het platform verdient aan de perceptie van accuraatheid, en die perceptie is voor een groot deel terecht voor high-volume markten.
Beperkingen van Polymarket. Liquiditeit varieert extreem per markt: de 2024-Amerikaanse-verkiezing had op piekmomenten honderden miljoenen aan open interest, terwijl een niche-vraag over een Nederlandse kabinetswisseling soms maar een paar duizend dollar diep is. Resolution van contracten bij omstreden uitkomsten — denk aan een rechterlijke uitspraak die geïnterpreteerd moet worden — kan weken duren, en resolution-disputen zijn een terugkerend thema. En het platform is decentrale afsluiting ten spijt afhankelijk van een paar centrale componenten (USDC-issuer Circle, Polygon-validators, het eigen resolution-committee) die risico’s opleveren die bij klassieke beurzen niet bestaan.
Kalshi: het CFTC-gereguleerde alternatief
Kalshi is het spiegelbeeld van Polymarket. Gevestigd in de Verenigde Staten, gereguleerd door de CFTC als Designated Contract Market sinds 2020, werkt met traditionele dollars en een conventionele brokerage-interface. Het is strikt genomen geen crypto-platform, maar in de bredere prediction-market-analyse hoort het erbij omdat het dezelfde markt-mechaniek gebruikt en met Polymarket om hetzelfde gebruikerspubliek concurreert.
De groei van Kalshi in 2025 was explosief. Het handelsvolume groeide 1.100 procent year-over-year en eind 2025 draaide het platform op een geannualiseerd volume van 50 miljard dollar. Een Series E financieringsronde van één miljard dollar kwam binnen tegen een waardering van elf miljard — een verdubbeling binnen twee maanden na de vorige ronde op vijf miljard. Dat soort curve ziet een investeerder zelden in een gereguleerde categorie; het is typischer voor pre-reguleringsfase van crypto-platforms.
Wat Kalshi onderscheidt is de regulatoire positie. Als CFTC-gereguleerd platform mag het Amerikaanse retail-gebruikers bedienen — Polymarket mag dat niet. Dat heeft gevolgen voor het aanbod: Kalshi biedt contracten op onderwerpen die traditioneel politiek worden (waaronder Amerikaanse verkiezingen sinds een rechterlijke uitspraak in 2024 die de CFTC daartoe dwong), maar blijft voorzichtiger dan Polymarket op grijze gebieden (sommige sport-events, bepaalde internationale geopolitieke uitkomsten).
Voor een Nederlandse gebruiker is Kalshi praktisch niet toegankelijk. Het platform werkt met Amerikaanse ACH-overschrijvingen en vraagt een Amerikaans sofi-nummer bij accountopening. Een VPN-route is geen oplossing — de KYC-vereisten zijn zwaarder dan bij Polymarket. Dat maakt Kalshi voor ons meer een benchmark dan een bruikbaar platform: je vergelijkt de markt-efficiency en markt-types met Polymarket, maar je handelt er niet zelf.
De filosofische inzet van Kalshi is interessant. Door zich als beurs te laten reguleren in plaats van als crypto-platform, positioneert het zich als voorbode van een bredere institutionalisering. Waar Polymarket argumenteert dat prediction markets decentralized forums moeten blijven buiten de standaard financial-regulation-box, argumenteert Kalshi dat ze juist binnen die box horen. Beide benaderingen groeien hard tegelijkertijd — dat hoeft geen conflict te zijn, maar het is een divergentie die de komende jaren de juridische ruimte gaat vormgeven.
De schaal van de markt en waar die vandaan komt
De gecombineerde 238 miljard dollar aan Kalshi plus 220 miljard aan Polymarket is indrukwekkend, maar context is belangrijk. Die volumes zijn handelsvolumes — het totale geld dat over contracten van handenwisselt gedurende het jaar — niet net revenue, niet gestelde inzetten. Een trader die 10.000 dollar inzet op “Trump wint” en voor het evenement sluit voor 11.000, genereert 21.000 dollar aan volume terwijl zijn effectieve inzet 10.000 was.
Waar komt die schaal vandaan? Vier segmenten.
Politieke evenementen zijn de grootste categorie. De Amerikaanse presidentsverkiezing 2024 genereerde op Polymarket alleen meer dan 3,5 miljard dollar aan volume. Vergelijkbare volumes zie je rondom verkiezingen in grote EU-landen, referenda en geopolitieke uitkomsten. Voor mediagebruik zijn dit soort markten onweerstaanbaar: journalisten krijgen in real-time een waarschijnlijkheid die makkelijker te citeren is dan een gepolsterd percentage.
Economische indicatoren zijn een stille groeimotor. Fed-beslissingen, inflatiepunten, werkloosheidscijfers. Deze markten zijn in 2025 verdubbeld in volume en trekken specifiek institutionele hedgers — bedrijven die een Fed-rate verhoging willen afdekken zonder directe exposure op de rentemarkt. Dit is ook de categorie waar Kalshi zijn regulatoire voorsprong het meest laat zien: institutionele spelers willen gereguleerde counterparties.
Sport is een derde segment, en groeiend, maar kwalitatief anders dan bij klassieke sportsbooks. Prediction markets op sport werken goed bij lange-termijn-uitkomsten (winnaar van de Champions League, kampioen van een competitie) en slecht bij pre-match of in-play-wedden op individuele wedstrijden. De reden is dezelfde als bij Polymarket’s probleem met dunne markten: voor een niet-top-wedstrijd op een woensdagavond vind je geen tegenpartij.
Entertainment en pop-culture is de kleinste maar snelst groeiende categorie. Oscar-winnaars, streaming-hits, NFL-MVP-stemmen. Voor Polymarket is dit het segment dat nieuw publiek binnenbrengt — mensen die nooit een politieke markt zouden aanraken, kopen wel een positie op Best Picture.
Jimmy Xue, mede-oprichter en COO van Axis, verwoordde de verwachting eind 2025 als volgt: hij verwacht absoluut dat tractie blijft versnellen naarmate prediction markets hun status als “Dual Pillars” van finance en media consolideren. Die framing — prediction markets als infrastructuur die zowel financieel als journalistiek functioneert — is waarschijnlijk de meest accurate beschrijving van waar de categorie heen beweegt. Voor Nederlandse gebruikers betekent dat: het is niet iets dat verdwijnt. Het is iets dat in de komende drie tot vijf jaar mainstream wordt, inclusief de juridische infrastructuur die erom heen groeit.
De Nederlandse juridische positie
Dit is het deel dat juristen nog aan het uitvechten zijn. Is een prediction market in Nederland een kansspel, een financieel instrument, of iets sui generis? De Kansspelautoriteit, de AFM en het ministerie van Financiën zijn er alle drie bij betrokken, en geen van hen heeft in april 2026 een definitieve positie ingenomen.
Het Nederlandse kansspelbegrip uit de Wet op de kansspelen draait om twee criteria: het is een spel waarbij deelnemers inzetten om een prijs te winnen, en het resultaat is in overwegende mate afhankelijk van toeval, niet van vaardigheid. Bij een poker-discussie wordt al jaren getwist of poker “overwegend toeval” is. Bij prediction markets is de discussie complexer: de uitkomst is in principe bekend (Trump wint of niet), maar je voorspelt hem vooraf, en je trading-gedrag op de tussentijdse prijzen is gedeeltelijk skill. Is dat een kansspel?
De AFM-positie is anders. De AFM kwalificeert crypto in veel contexten als een risicovol beleggingsproduct. Polymarket-contracten zouden onder een brede interpretatie van MiFID II als “financieel instrument” kunnen vallen, want ze gedragen zich als derivaten op een uitkomst. In dat geval zou Polymarket een beleggingsdienst bieden zonder EU-vergunning, wat problematisch is onder MiFID-regels — die veel strenger zijn dan de kansspelwet.
In de praktijk heeft geen van beide autoriteiten tot april 2026 expliciet opgetreden tegen Polymarket voor Nederlandse gebruikers. Er is geen boete, geen blokkade, geen publieke veroordeling. Dat is niet hetzelfde als “legaal” — het is “onbeslist”. Voor de individuele gebruiker betekent dat een grijs gebied waar hij juridisch kwetsbaar is zonder direct risico op vervolging.
Drie scenario’s zijn denkbaar voor de komende twee jaar. Scenario één: de Ksa claimt jurisdictie en kwalificeert Polymarket-achtige platforms als kansspel. Gevolg: boetes voor de platforms (niet voor spelers), mogelijk blokkade-verzoeken aan ISP’s, maar geen individuele gebruikersaansprakelijkheid — dezelfde structuur als bij offshore sportsbooks.
Scenario twee: de AFM claimt jurisdictie als beleggingstoezichthouder. Gevolg: veel strenger. Deelnemen aan een niet-gereguleerde belegging kan voor Nederlandse retail-gebruikers problematischer zijn dan deelnemen aan een niet-gereguleerde gokactiviteit. Maar tot dusverre is deze route niet ingeslagen.
Scenario drie — het meest waarschijnlijke: de EU komt met specifieke regelgeving rond prediction markets als gevolg van MiCAR en daaropvolgende richtlijnen. Dat zou een “prediction market service provider” categorie kunnen creëren met eigen toezichtregels. Europese Commissie-discussienota’s uit 2025 suggereren dat deze route wordt onderzocht.
Voor de Nederlandse gebruiker is de praktische conclusie: deelnemen aan Polymarket is niet strafbaar voor jou als individu, maar de platforms zijn niet vergund en je hebt geen formele consumentenbescherming. Winsten moet je zelf aangeven — of als kansspelbelasting (30,8 procent) of als box-3-vermogen, afhankelijk van hoe je fiscalist de activiteit kwalificeert. Ik adviseer in geval van twijfel de conservatieve route: behandel het als kansspel en rapporteer via kansspelbelasting. Achteraf alsnog moeten betalen, is erger dan vooraf netjes aangeven.
Realistische verwachtingen voor een instapper
Ik heb vorig kwartaal een gesprek gehad met een jonge analist die net begonnen was met Polymarket. Hij had in drie maanden tijd zeshonderd dollar netto winst behaald op een reeks politieke posities en was ervan overtuigd dat hij een edge had. Mijn vraag was simpel: hoeveel trades, welke sample-size? Antwoord: 41 trades. Ik heb hem de bredere data laten zien, en het gesprek veranderde van toon.
Volgens een uitgebreide on-chain-analyse van 2,5 miljoen Polymarket-adressen uit 2026 staat 84,1 procent van alle traders in de min. Slechts 2 procent overschrijdt cumulatief duizend dollar aan winst; 0,32 procent bereikt tienduizend dollar. De distributie is extreem rechtsscheef: enkele professionals en market-makers verdienen de meeste winst, de brede massa maakt netto verlies.
Een tweede studie, preprint uit januari 2026, toont dat ongeveer 30 procent van de traders positief resultaat maakt — wat op het eerste gezicht gunstiger klinkt — maar dat de top 1 procent 84 procent van alle winsten grijpt. Beide statistieken kloppen tegelijkertijd; ze meten iets verschillends. De eerste kijkt naar cumulatief over langere periodes; de tweede naar kortere windows. Wat ze samen laten zien: de markt is efficiënt genoeg om breed winstgevende retail-trading te voorkomen, en geconcentreerd genoeg om een paar winnaars enorm te laten accumuleren.
Dit is niet uniek voor prediction markets. Retail-trading van opties, futures, forex — ze laten allemaal vergelijkbare verdelingen zien. Wat prediction markets iets geruststellender maakt: de positie heeft een maximaal verlies (de prijs die je betaalde, nooit meer) en geen leverage. Je kunt niet gewipeout worden op een enkele trade. Dat is significant beter dan bij margin-trading op crypto-futures, waar je hele positie in een minuut kan verdampen.
Wat werkt voor Nederlandse instappers die deze data in gedachten houden. Drie regels die ik meegeef.
Eén: start met markten waar je echte kennis hebt. Algemene politieke markten zijn gevuld met professionals die beter gepositioneerd zijn dan jij. Een niche-markt waar jij — door beroep, hobby of regionale kennis — een informatievoordeel hebt, geeft je een realistische kans. Voor mij waren dat enkele Europese politieke evenementen en specifieke sportuitkomsten; bij anderen zijn het tech-IPO’s of regionale verkiezingen.
Twee: accepteer de skewness. Je beste trades zullen vrij zeldzaam zijn, en je rendement komt uit een paar grote winsten tussen veel kleine verliezen. Bankroll-management is belangrijker dan op een sportsbook, omdat je markt-timing en positie-sizing zelf moet uitzoeken in plaats van odds-parameters volgen.
Drie: reken je belasting door vooraf. Als je in een goed jaar zit met tien- of twintigduizend euro winst, heb je 30,8 procent kansspelbelasting verschuldigd — een aanzienlijke hap. Reken je rendement altijd netto na belasting, niet bruto. Veel instappers vergeten dit, en lopen achteraf aan tegen een aanslagbrief die hun jaarrendement halveert.
Waar ik prediction markets wel en niet voor gebruik
Mijn eigen rol in prediction markets is beperkt en bewust. Ik gebruik Polymarket voor twee dingen: onderzoek en zeldzame high-conviction posities. Onderzoek betekent dat ik de markten raadpleeg als informatiebron voor toekomstige evenementen waar ik een perspectief op zoek — dat is vaker dan ik er zelf handel. High-conviction posities betekent dat ik een positie open als ik meen dat de marktprijs duidelijk afwijkt van wat de beschikbare informatie suggereert, en alleen in markten waar ik zelf een informatievoordeel heb.
Waar ik de platforms niet voor gebruik: reguliere sportsbook-vervanging. Voor wekelijkse wedstrijdweddenschappen is Polymarket inferieur aan een klassieke sportsbook. De liquiditeit is te dun, de markt-types te schaars, de prijsvorming te grof voor tactische pre-match plays. Iemand die voornamelijk Eredivisie-weekenden wil wedden, zit beter op een gespecialiseerde crypto sportsbook dan op een algemene prediction market.
Waar ik de platforms ook niet voor gebruik: portfolio-hedging in grote volumes. Dat klinkt misschien tegenintuïtief, want prediction markets leveren in principe hedge-mogelijkheden. Maar de fiscale behandeling in Nederland — kansspelbelasting in plaats van vermogensrendementsheffing — maakt het minder efficiënt dan directe derivaten bij een reguliere broker. Voor wie een professionele hedging-strategie draait, zijn futures of opties via een gereguleerde broker praktischer.
De bredere observatie die ik meeneem uit de afgelopen vijf jaar: prediction markets zijn een blijvende categorie, geen tijdelijke mode. De gecombineerde 458 miljard dollar aan jaarvolume op de twee top-platforms in 2025 is te substantieel om te negeren, en de instroom van institutioneel kapitaal via ICE bij Polymarket en institutionele traders bij Kalshi duidt op een volgende fase van professionalisering. Voor de Nederlandse gebruiker betekent dat: wen alvast aan de concepten. Of je nu zelf gaat handelen of niet, de taal van prediction markets — impliciete waarschijnlijkheid, market resolution, cumulatief volume — gaat in de komende jaren meer het publieke discours binnendringen.
Voor het juridische spoor verwacht ik beweging binnen achttien maanden. Niet een totaal nieuw kader, maar geleidelijke inpassing in MiCAR-gerelateerde regelgeving, met waarschijnlijk een specifieke categorie voor event contract markets. Dat zal voor Nederlandse gebruikers waarschijnlijk meer compliance-lasten betekenen (KYC, rapportage) zonder dat de toegang fundamenteel verandert. Polymarket zelf is al bezig met aanpassingen voor die verwachte werkelijkheid; Europeesgerichte concurrenten — ReckonFi, andere EU-native initiatieven — zullen zich rond die infrastructuur organiseren. Daar heb ik nog geen positie op, maar ik volg de ontwikkeling nauw.
Veelgestelde vragen
Drie vragen die ik regelmatig krijg van Nederlandse gebruikers die prediction markets overwegen.