Gokverslaving bij crypto wedden: LADIS-cijfers en herkenning

Het cijfer dat de industrie niet kan wegwuiven

In 2024 behandelde de Nederlandse verslavingszorg 2.708 mensen voor gokverslaving. Dat is 10 procent meer dan in 2023, toen het 2.456 mensen waren. Achter elk van die 2.708 zit een gezin, vrienden, werk dat werd bemoeilijkt of verwoest. In mijn adviespraktijk spreek ik periodiek met mensen die zijn aanbeland bij dit punt – en de rode draad in hun verhalen is vrijwel nooit “ik wilde een verslaafde worden”. Het is altijd “ik dacht dat ik controle had”. In dit stuk kijk ik systematisch naar wat de cijfers laten zien over crypto-gokken specifiek, waarom de risico-dynamiek bij offshore crypto-platforms verhoogd is en hoe je vroege signalen bij jezelf kunt herkennen voordat ze chronisch worden.

Het perspectief blijft feitelijk. Crypto-wedden is niet per definitie problematisch; miljoenen mensen doen het incidenteel zonder enige negatieve impact op hun leven. Maar de structurele kenmerken van het crypto-ecosysteem – 24/7 beschikbaarheid, geen stortingslimieten, geen Cruks-controle, directe uitbetalingen die onmiddellijk herin te zetten zijn – creeren een risicodichtheid die hoger is dan in het traditionele gokwezen.

De kern: de LADIS-cijfers laten een structurele groei zien die consequent is met de bredere online-gokken-groei in Nederland. Crypto-specifieke risicofactoren maken offshore platforms inzichzelf risicovoller dan gereguleerde platforms, maar ook hier zitten nuances die je moet begrijpen voor je eigen context.

Wat de LADIS-data over 2024 precies zegt

Het LADIS Kerncijfers Verslavingszorg rapport is de standaard voor Nederlandse verslavingsstatistiek. De 2.708 behandelingen voor gokverslaving in 2024 verdelen zich als volgt: 87 procent is man, gemiddelde leeftijd 34 jaar, 18 procent onder de 25 jaar.

Tony van Rooij, onderzoeker bij het Trimbos-instituut, zei over deze cijfers: “De statistieken van 2024 van de Nederlandse verslavingszorg laten een duidelijke toename zien in de behandeling van gokverslaving. 44 procent van de patiënten die zich voor behandeling aanmelden, zijn nieuw. Online gokken speelt een steeds grotere rol in de gemelde problemen.” Die 44 procent nieuwkomers is relevant – het betekent dat de groei niet alleen komt van mensen die al in behandeling waren.

Jongvolwassenen blijven oververtegenwoordigd. Ze waren in 2H 2025 goed voor 61 miljoen euro van het legale online-gok-brutospelresultaat – 10,2 procent van het marktaandeel, terwijl ze 9,3 procent van de volwassen bevolking uitmaken. Hun aandeel onder actieve accounts was 22 procent, ongeveer 305.000 accounts.

Het Cruks-register groeide van 87.345 inschrijvingen begin 2025 naar 111.534 begin januari 2026. De helft van die inschrijvingen is jonger dan 32. Dat is de populatie die het zwaarst met probleemgokken worstelt en het hardst zelf stappen neemt. Cruks werkt niet op offshore crypto-platforms, wat voor deze groep een praktische blinde vlek is.

Waarom crypto-gokken structureel riskanter kan zijn

Op illegale gokplatforms vertoont 36 procent van de gebruikers hoog-risico-gokgedrag volgens de PGSI-schaal. Op legale online-aanbieders is dat 20 procent. Op fysieke deelname 4 procent. Die getallen komen uit Trimbos-onderzoek en ze zijn onthullend. Offshore crypto-platforms vallen onder de categorie “illegaal” in deze data, en dat betekent bijna twee keer zoveel hoog-risico-gedrag als bij gereguleerde online-opties.

Waarom die concentratie? Drie structurele redenen. Eerste: geen stortingslimieten. Een Nederlandse Ksa-vergunninghouder moet limieten aanbieden en actief checken of een speler die overschrijdt. Een offshore crypto-operator heeft die verplichting niet. Een speler die tien keer 500 euro stort op een avond, wordt bij een Ksa-platform geblokkeerd; bij een crypto-operator hoort dat soms bij wat “actief speelgedrag” is.

Tweede: snelheid. Stablecoin-stortingen via TRC-20 of Lightning werken in seconden. Het mentale remmend effect van wachten – de 24-uurs cooling-off die bij een bankoverschrijving soms zat – bestaat niet. Een verliesmoment gevolgd door een onmiddellijke nieuwe storting is technisch triviaal, en dat is precies het gedragspatroon dat met chasing losses wordt geassocieerd.

Derde: onzichtbaarheid. Een Nederlandse partner die bank-uitgaven controleert ziet geen “poker casino” uitgaven als de stortingen via een crypto-exchange lopen. “Ik kocht wat USDT voor later” is een andere uitleg dan “ik stortte 500 euro op een gok-site”. Die sociale camouflage voorkomt vaak dat familie of vrienden vroege signalen oppikken.

Vroege signalen bij jezelf

De klassieke gedragsmatige signalen zijn bekend: vaker wedden dan gepland, verhogen van inzetten om verliezen goed te maken, emotionele ontregeling na verlies, liegen over gokgedrag tegen naasten. Die signalen gelden voor elk gokmedium. Crypto-wedden heeft enkele specifieke indicatoren die ik in mijn praktijk regelmatig zie.

Eerste crypto-specifiek signaal: je stortingspatroon wordt reactief in plaats van gepland. Je merkt dat je na een verlies onmiddellijk weer stort, of dat je midden in een werkdag je wallet checkt om tussen meetings een live-wed te plaatsen. Die reactiviteit is een harder signaal dan totaalbedragen.

Tweede: je gaat koersverschuivingen rationaliseren als “extra winst/verlies”. Een 5 procent beweging in BTC tussen storting en uitbetaling wordt psychologisch een “bonus verlies” of “gratis winst”, los van je gokresultaten. Dat is een signaal dat je twee soorten onzekerheid (gok + crypto-markt) aan het samenvouwen bent, en dat is niet gezond.

Derde: je balansen op sportsbook-platforms groeien in plaats van uit te betalen. Bij gezond wedden-gedrag zijn winsten iets dat je periodiek opneemt; bij escalerend gedrag “laat je het staan om morgen weer mee te spelen”. Als je al langer dan drie maanden geen uitbetaling hebt gedaan, ongeacht balansniveau, is dat een reflectiepunt.

Vierde: je volgt je totalen niet meer of actief niet. Bij gezond wedden zou je weten of je dit jaar netto plus of min staat. Bij escalatie wordt die cijfer actief vermeden – je wilt niet weten omdat het niet meer klopt met hoe je jezelf vertelt dat je het onder controle hebt.

Hulp en doorverwijzing

Als je dit leest en een of meer van de signalen herkent, zijn er meerdere wegen. Loket Kansspel is het door de Ksa gefinancierde centrale contactpunt dat anoniem luistert en doorverwijst naar professionele hulp. De GGZ en AGOG bieden behandeling die via de zorgverzekering wordt vergoed. Voor digitale ondersteuning zonder gelijk behandeling in te stappen zijn er tools als Gamban of BetBlocker die crypto-sites apparaat-breed kunnen blokkeren.

Technisch – niet-geneeskundig – kan het helpen om een Cruks-inschrijving te combineren met apparaat-blokkades en bank-gokuitgaven-blokkades. Die combinatie vangt de routes die individueel gemakkelijk te omzeilen zijn af in parallelle kanalen. Elk kanaal vermindert de directe toegangsroute tot een storting.

Voor wie een familielid of partner zorgen maakt om, bestaat ook derdenmelding: een andere persoon kan bij de Ksa een Cruks-inschrijving initiëren voor iemand die zelf de stap niet kan of wil zetten. Die procedure is formeel maar toegankelijk en kan in acute situaties het verschil maken.

Voor een bredere kijk op alle risico’s rond crypto-wedden, inclusief financieel en technisch, zie mijn analyse van risico’s van crypto wedden.